Манифест людоедов 21 века
==============================================================
==============================================================
г.Киев №131, 21
сентября2019 года
10 сентября текущего года на сайте
«Project "Syndicate"» («Проект "Синдикат"» – некоммерческая
неправительственная организация, занятая консолидацией правящих политических
элит для обслуживания интересов финансовой олигархии мира, а сейчас
анализирующая политику Д.Трампа, её спонсирует фонд создателя Microsoft Билл Гейтс, сам
сторонник активной политики сокращения населения планеты), опубликован Манифест
«Мир и ООН должны сократить рост населения».
Манифест
является продолжением общего направления усилий определенных влиятельных сил в мире
по сокращению населения на планете Земля, среди которых выделялся до недавнего
времени пятый наследник первого в мире долларового
миллиардера Джона Дэвиса Рокфеллера тоже Джон Дэвис Рокфеллер (1915–2017), инициатор создания Трехсторонней
комиссии (1973) по мониторингу за становлением многополярного мира и учредитель
Бильдербергского клуба, теневого самозваного никем не избранного и никому не
подотчётного «правительства мира» – учреждённой после смерти И. В. Сталина структуры
мондиалистов-синархов, самозванных «правителей мира», сформировавшихся в 20-е
годы и вышедших из тени только в 1949 г.,
на заседании которого в Испании в 2010 г., после отказа ООН в 2008 г.
внять его предложению заняться регуляцией
численности населения планеты, инициировал здесь как председатель Комитета
его управляющих принятие решения о переходе к так называемой неоантичности с разделением человечества
на патрициев и рабов, для чего и предусматривается сократить численность населения планеты с 7,0 миллиардов до 2,0! В число сторонников этой людоедской концепции входят и
многие известные политические и научные фигуры из окружения Хиллари Клинтон, Барака Обамы, семьи Бушей и т.д.
Этот
Манифест обращён к сентябрьскому саммиту 2019 г. мировых
лидеров, которые должны будут на нём, во-первых, оценить достигнутый прогресс в реализации программы ООН Цели
устойчивого развития (ЦУР) и,
во-вторых, обязаны подтвердить
приверженность этим глобальным целям и конкретно ЦУР№10.
Но
прежде чем изложить содержание этого Манифеста короткая справка из недавней
истории формирования политики устойчивого развития:
·
в 1965 г. в
Белграде (Югославия) проходит демографический конгресс, который этот рост
численности квалифицирует как угрозу
перенаселения планеты (население Земли тогда составляло 4,0 миллиарда, сейчас –
7,7);
·
но, как
говорил В. И. Вернадский, «Кризисы волнуют
лишь слабые души»! И вот в 1967 г. в СССР, генетик Н. В. Тимофеев-Ресовский в
ответ на вывод этого конгресса в феврале-марте начинает цикл лекций в Обнинске,
в Институте медицинской радиологии, и в Москве, в Доме учёных, с критикой
такого вывода, и при этом указывает на В. И. Вернадского и его учение о биосфере,
показывая, что только за счёт увеличения продуктивности кругооборота биосферы и
управления изменением равновесного состояния в биогеоценозах продуктивность
биосферы можно увеличить, как минимум, на порядок.
Так началась пропаганда личности и идей
В. И. Вернадского;
·
поэтому-то в
следующем 1968 г. происходят два примечательных события:
1) учреждается Римский клуб для изучения мировой
динамики, итогом работы которого становится формирование катастрофического
мышления политической элиты Запада, потому и сформулировавшей затем задачу
уменьшения (!) численности населения планеты, сначала опосредствованно: мол,
человечество достигло пика своего развития и поэтому рост его численности надо
регулировать, а потом и открыто и нагло: руководитель Комитета управляющих
Бильдербергского клуба Д. Рокфеллер, умерший в марте 2017 г., в 2008 г. ставит
перед ООН задачу найти инструмент такой регуляции-уменьшения, а когда ООН этого
не делает, то в 2010 г. этот клуб, а это теневое правительство мондиалистов,
самовольно вставших с начала 20-х годов ХХ в. на позицию синархов-правителей
мира, под его председательством принимает уже решение об уменьшении численности
с 7-и до 2-х миллиардов (!), что мы и переживаем;
2) в этом же 1968 г. советские биологии В. А. Ковда
и В. Е. Соколов предлагают в ООН, на Совещании правительственных экспертов
«Научная основа рационального использования и сохранения ресурсов биосферы»,
созванном ЮНЕСКО, в качестве основания
для разработки концепции поиска выхода из этого кризиса идеи В. И. Вернадского;
·
в 1987 г.
Генеральная Ассамблея ООН одобряет концепцию устойчивого развития, т.е.
управляемого, или организуемого (проектируемого и осуществляемого) от
поставленной цели развития, но как согласованного с законами развития природы,
т.е. социо-природного развития; к этому времени в СССР П.Г.Кузнецову, Главному
конструктору систем управления жизнеобеспечением космонавтов и подводников,
удалось довести идеи русского космизма (напомню, главная идея его в том, что
природа, развиваясь, породила человека разумного, который потом и должен
разумно управлять её дальнейшей эволюцией), как он признавался, «до максимальной конструктивности и
рассматривать его в терминах целей, достижением которых можно управлять»:
занимаясь процессами перехода лучистой энергии, рассеивающейся в пространстве,
в явления жизни, область которой не подчиняется второму началу термодинамики и
потому противостоящей энтропии, он открыл закон сохранения мощности: в непрерывно изменяющемся мире неизменной
остаётся величина полной мощности как тот инвариант, который соединяет все
природные, общественные и духовные процессы в единую глобальную систему, почему
и сформулировал затем закон исторического развития в терминах физически
измеряемых величин: в основе исторического развития человечества лежит принцип
сохранения полной мощности – развитие общества обеспечивается неубывающими
темпами роста полезной мощности; в итоге фундаментальные законы природы
были представлены в форме прикладной теории проектирования будущего мира,
общества, истории;
·
в 1989 г.
Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию № 44/428 о необходимости
организовать специальную конференцию ООН для уровня глав государств и правительств
по выработке общей стратегии такого развития;
·
в 1990 г. в
Париже на встрече в верхах ОБСЕ это имя, устойчивое развитие, вводит в
политический оборот Международная Комиссия по окружающей среде и развитию ООН,
представившая здесь доклад «Наше общее будущее», что и закрепляет Парижская
хартия для новой Европы, – в ней это имя обозначает стратегию выхода из того
кризиса – устойчивое, как учитывающее будущее социо-природное развитие
человечества (в докладе в содержание понятия развитие предложено кроме сохранения
окружающей среды, ресурсосбережения, радикального изменения социальных структур
с целью открытия новой эры экономического развития – до сих пор оно не
считается ни с какими границами и рамками, устремляя человечество к катастрофе,
– служащего обеспечению повышения
качества жизни для всех, включить и учёт интересов будущих поколений, за счёт
которых пока живёт человечество!); а в новой уже постсоветской России
учреждается «Библиотека трудов академика
В. И. Вернадского» для издания его трудов отдельной серией!
·
через два года
в 1992 г. на Конференции по окружающей среде и развитию ООН в Рио-де-Жанейро та
стратегия устойчивого развития принимается к исполнению главами государств и
правительств всего мира как «Повестка дня на XXI век», при
открытии Конференции во вступительном слове Генеральный секретарь ООН Бутрос
Бутрос-Гали подчеркнул, что эта Конференция «должна
явиться поворотным пунктом как в жизни планеты, так и в деятельности ООН и всех
её организаций, рубежом перехода к ноосфере, как сказал бы В. И. Вернадский».
·
правды ради,
надо сказать, что в том же 1992 г. группа мировых учёных, почти половина
которых лауреаты Нобелевской премии, через 4 месяца 18 ноября обращается к
человечеству с «Предупреждением учёных человечеству», в котором, указывая на
долг учёных, предупреждает его об обмане этим политическим мероприятием.
Но
голос их в общей эйфории восприятия будущего не был услышан, а та политика
устойчивого развития оказалась … политической уловкой, предшествовавшей развалу
СССР, что и стало очевидным через 20 лет, и когда эффект от развала СССР был
«съеден», а Россия и Китай не потеряли своего статуса мировых держав, власть
предержащие элиты на Западе заявили (2012) о… смене-детализации целей развития;
и вот в 2015 г. была разработана программа ООН Цели устойчивого развития (ЦУР: 17 целей и
169 задач), которые все 193 государства-члены ООН согласились достичь к 2030 г., в которой цель
№10 (уменьшение неравенства) привлекла к себе беспрецедентное (!) внимание.
И
понятно почему: если в 1980 г. Девятый доклад Римского клуба «Диалог о богатстве и
благосостоянии» итальянского экономиста О. Джиерини призывал пересмотреть под ракурсом экологического
императива понятие богатства, благосостояния и развития, а Десятый доклад
«Маршруты, которые ведут в будущее» директора Международного института
управления Б.Гаврилишина (украинца из канадской диаспоры) доказывал
необходимость создания социального
государства с помощью конвергенции тогда существовавших
социально-политических систем, что оказалось потом политической уловкой,
внёсшей свой вклад в разрушение СССР и вообще системы социализма, которая как
тень встала сейчас, когда вырисовалась картина исчерпанности сил модерна и на
саммите G20 в Осаке (Япония. 2019) заявлено о закате идеи
либерализма, выродившейся в политическую технологию, то выводы юбилейного
доклада Римского клуба уже просто констатируют конец длившейся 400 лет (начиная
с Вестфальского 1648 г. мира) мир-системы модерна! Почему власть предержащие и
их квазинаучная и аморальная обслуга и забили тревогу.
17 декабря 2017 г. Римский клуб представил свой новый доклад «Come On! (Давай же!) Капитализм, близорукость,
население и разрушение планеты», который был приурочен к его 50-летнему юбилею.
Этот
юбилейный доклад был написан двумя президентами этого Клуба – Эрнстом
Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх
других его членов.
Авторы доклада, признавая,
во-первых, пусть и не прямо, а косвенно В. И. Вернадского: живёт, мол, человечество
не в «пустом» мире, в котором можно делать всё, что заблагорассудится и который
можно перестраивать, как захочется, что и делал модерн (капитализм) вот уже 400
лет, а живёт в «полном» мире, т.е. в биосфере, с ответной реакцией которой на
то поведение и ту перестройку необходимо уже
считаться – в чём, надо здесь заметить, и суть экологического
императива, осознанного ещё в 60-е годы ХХ в., и, во-вторых, игнорируя
почему-то не только нашего В. И. Вернадского, но и «своих» – Дж. Лаврока и
Л. Ларуша, хотя и продолжают тоже настаивать на необходимости
максимального сокращения рождаемости и даже «благодарят страны, которые добились быстрого сокращения
воспроизводства», всё-таки отмечают, что неверно
сводить увеличение нагрузки на планету только к увеличению численности
населения: с начала ХХ в. население выросло 5-ти кратно, но
экономический оборот – в 40 раз, потребление топлива – в 16, вылов рыбы – в 35.
На сегодняшний день люди уже составляют 30% веса всей
биомассы планеты Земля, а ещё 67% приходится на весовую долю домашних животных,
приручённых человеком. Животные дикой природы уже составляют лишь жалкие 3%
земной биомассы, вмещающей не только землероек или сусликов, но и слонов,
носорогов и громадных синих китов.
Ещё
страшнее выглядит сложившийся глобальный дисбаланс, если рассмотреть его в
категориях потребления и выбросов углекислого газа (СО2), являющихся
удобным мерилом общего потребления на
душу населения. Даже среднестатистический житель Земли сегодня отвечает за 6.0
тонн выбросов углекислого газа в год, в то время как 1% самых богатых
американцев (а это более трёх миллионов людей) генерирует по 318,0 тонн
углекислого газа за год на каждого. Это показывает неимоверную пропасть
имущественного неравенства: перепад между средним уровнем потребления и верхушкой
только американского общества составляет 53 раза!
Более
того, всего лишь 10% самых богатых людей планеты формируют практически
половину всех выбросов СО2.
Имеет
место глобальный сбой и в распределении продовольствия: 800,0 миллионов человек
продолжают голодать, тогда как 2,0 миллиарда имеют лишний вес.
Таким образом, доклад в очередной раз постулирует тот
печальный факт, что экстенсивное развитие человечества создаёт смертельные опасности для
него самого.
И как вывод: основная проблема мировой динамики
заключена в глобальном имущественном неравенстве и глобальном сверхпотреблении
элиты, почему в силу отмеченных в докладе количественных
показателей характера жизни человечества и его социально-политического
устройства, т.е. именно вокруг изменения образа жизни самой богатой части
земного населения необходимо опять же, как на это указывалось уже не единожды,
сосредотачивать основные усилия.
«Необходимым» сценарием для мира в докладе «Давай же!»
назван максимально быстрый демонтаж существующей модели экстенсивного развития
капитализма и разрушение системы глобального финансового паразитизма.
И для этого демонтажа авторы доклада, объективно
следуя выводу профессора Ф. Ф. Преображенскому, героя романа М. А. Булгакова
«Собачьего сердца» – «разруха не в клозетах,
а в головах» – предлагают начать с нового Просвещения, которое
подразумевается ими как и новый, второй Ренессанс. Именно в новом синтезе
противоположностей, характерном для эпохи высокого европейского Возрождения и в
его же моральных ограничениях эгоизма индивидуализма, а не в ко-эволюции
Общества и Природы идеи ноосферы В. И. Вернадского, А. Вийкман и Э. Вайцзеккер
видят шанс для всего мира, ибо, признают, спасти планету «по частям» или в виде
«ковчега избранных» уже не получится – такой сценарий подразумевает
неисчислимые страдания, а то и гибель как минимум 7,5 миллиардов жителей
планеты, которые в этом случае будут принесены в жертву оставшимися «золотыми»
500 миллионами сверхбогачей.
Прагматичные
же политики из Группы Всемирного банка и Департамента по экономическим и
социальным вопросам ООН провели в июле текущего 2019 г. подготовительную встречу, чтобы сделать акцент на тех шагах, которые,
мол, позволяют правительствам активизировать свои усилия в этой сфере. На ней были
сделаны такие важные выводы, форма которых отвечает сути манипуляции сознанием
и мышлением человека, когда-то неосторожно, наверное, высказанной К.Пауэллом,
обманувшим мир демонстрацией знаменитой пробирки с биологическим оружием перед
агрессией США в Ирак: «Говорите людям приятными словами о
неприятных вещах»:
·
Неравенство
часто объясняется и усугубляется сочетанием социальных обстоятельств – составом
и экономическим статусом семьи человека, местом его проживания, этнической
принадлежностью, а также полом. Эти факторы в совокупности могут способствовать
возникновению неравенства в возможностях, и все они усиливаются собственно
неравенством в доходах. А поскольку неравенство возможностей снижает социальную
мобильность при смене одного поколения другим, возникает вечная ловушка
неравенства.
·
Для
устранения барьеров на пути к новым возможностям правительства должны устранять
глубинные причины неравенства, выявляя и отменяя дискриминационные законы, в
том числе законы, которые криминализируют неимущих. Кроме того, поскольку
неравенство во многом начинается уже в детстве, правительства должны намного
больше инвестировать в высококачественные и всеобщие услуги здравоохранения, а
также в раннее детское образование. Лишь помогая создавать человеческий капитал
с самого раннего возраста, мы можем гарантировать, что неравенство не будет
передаваться от одного поколения к другому.
·
Подобные
инвестиции потребуют привлечения дополнительных внутренних ресурсов.
Прогрессивное налогообложение критически важно для повышения государственных
доходов. Но их повышению способствует ещё и наращивание административного
потенциала, так чтобы правительства могли предотвращать уклонение от налогов и
ограничивать незаконные трансграничные потоки средств. При такой усиленной
мобилизации ресурсов социальные пособия и система социальной защиты могут стать
мощными инструментами, помогающими сократить неравенство в уровне доходов и
богатства.
·
Правительства
должны добиваться, чтобы выгоды прогрессивной политики доставались тем, кто
нуждается в них больше всего. С этой целью власти должны учитывать мнение
непривилегированных граждан, разрабатывая и реализуя новые меры, нацеленные на
сокращение нищеты и неравенства. Дав голос бедным, можно получить более
достоверный анализ текущих проблем и гарантировать направление ресурсов именно
туда, где они больше всего необходимы.
·
Наконец,
отсутствие достаточного количества данных препятствует разработке эффективной
политики. Чтобы иметь всестороннее представление о неравенстве, власти должны
быть способны ответить на вопрос, кому достаются выгоды от того или иного
конкретного решения, закона, политической структуры или культурной нормы.
Образование, климат, здоровье, продовольственная безопасность, инфраструктура –
вот лишь несколько из множества сфер, где правительствам требуется больше данных
и более высокого качества. Сбор данных – это дорогостоящая задача, а для её
выполнения нужны профессиональные навыки, однако последние инновации
значительно расширяют доступные правительствам возможности.
·
Например,
традиционные источники данных, подобные опросам домохозяйств, которые обычно не
отражают доходы богачей (в том числе 10% самых богатых), сейчас дополняются
административными и налоговыми данными. Тем самым, удаётся заполнить давно
существующие пробелы в знаниях. Впрочем, нам ещё предстоит разработать новые
индикаторы более высокого качества, охватывающие разнообразные проявления
неравенства, с тем чтобы все участники процесса – правительства,
заинтересованные стороны, многосторонние институты, организации гражданского
общества, а также СМИ – могли напрямую измерять прогресс на пути достижения
цели устойчивого развития №10 (ЦУР№10).
·
Барьеры,
мешающие принятию мер по снижению неравенства, часто являются следствием
недостатка политической воли, которая необходима для их устранения. Власти
должны понять, что сильное и постоянное неравенство между группами населения –
это плохо не только для экономики, но и для политической и социальной
стабильности. Социальная сплочённость и доверие общества к институтам не могут
сохраняться в условиях, когда нет равных возможностей и нет политических
решений, продиктованных объединяющими общество идеями.
·
Группа
Всемирного банка сосредоточит свою энергию и ресурсы на этой работе,
рассчитанной до 2030 г. Однако этого будет недостаточно. Для сокращения
неравенства внутри стран и на международном уровне потребуется участие всей
«глобальной деревни».
К предстоящему саммиту и обращается этот Манифест.
В этом манифесте сказано:
«24-25 сентября мировые лидеры соберутся в
Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, чтобы рассмотреть ход выполнения
Повестки дня ООН на период до 2030 года и ее 17 Целей в области устойчивого
развития (ЦУР). ЦУР, которые, направлены на то, чтобы «покончить с бедностью,
защитить планету и обеспечить процветание для всех», заслуживают похвалы и обобщают
тот мир, который многие из нас хотели бы видеть в 2030 году. Но чтобы у этой
концепции был хоть какой-то шанс на реализацию, сегодня правительства
должны добавить восемнадцатую цель: «Снизить рост населения».
Вызовы,
стоящие сегодня перед человечеством, связаны главным образом с чрезмерным
потреблением и перенаселением. Тем не менее, директивные органы зачастую не
рассматривают эти два фактора вместе и в значительной степени игнорируют рост
населения, в частности.
Общее
воздействие человека на глобальную окружающую среду является продуктом
численности населения и среднего потребления на душу населения.
Межправительственная группа ООН по изменению климата пришла к выводу, что рост
населения и экономический рост (потребление) являются двумя основными причинами
глобального потепления. Потребление ресурсов на душу населения и выбросы
парниковых газов в развитых странах являются самыми высокими, в то же время
быстрый рост населения в развивающихся странах приводит к исчезновению лесов и
биологического разнообразия.
Когда
в 2015 году правительства приняли ЦУР, многие эксперты были удивлены
отсутствием внимания к росту населения. Демограф Джозеф Чами, бывший директор
Отдела народонаселения ООН, выразил обеспокоенность тем, что ООН игнорирует
этот вопрос. Экономист Кембриджского университета Партха Дасгупта и соавторы
согласились с этим, утверждая, что это упущение «должно стать предметом
общественного беспокойства». Совсем недавно демограф Массимо Ливи Баччи из
Флорентийского университета написал, что население… утратило свою актуальность
для устойчивости развития, несмотря на доказательства обратного».
В
период с 1960 по 2000 год население мира удвоилось с трех до шести миллиардов.
Этот рост способствовал увеличению загрязнения земель, озер, рек и океанов, а
также перенаселенности городов и увеличению спроса на сельскохозяйственные
угодья и пресную воду (что, в свою очередь, нарушает природные экосистемы).
Несмотря на значительные технические достижения в сельском хозяйстве, в течение
этого 40-летнего периода от голода погибли миллионы людей. А в развивающихся
странах в результате быстрого роста населения бедные слои населения подергаются
большему риску смерти, травм и болезней в результате загрязнения, наводнений,
засух и других стихийных бедствий.
Сегодня
планету Земля населяют 7,7 миллиарда человек. ООН прогнозирует, что к 2100 году
эта цифра вырастет до 11 миллиардов (и это предполагает устойчивое снижение
рождаемости во многих странах, которые склонны противостоять этой тенденции).
Увеличение численности населения в таких масштабах приведет к увеличению
загрязнения, потребует удвоения мирового производства продовольствия в сложных
условиях (включая климатические потрясения) и приведет к увеличению числа
людей, страдающих в ходе конфликтов и голода. Безусловно, было проведено
множество необходимых исследований того, каким образом мир может лучше вместить
миллиарды людей, с точки зрения загрязнения, сельского хозяйства,
энергоэффективности и изменения климата. Но подобные исследования не позволяют
количественно оценить выгоды от минимизации дальнейшего увеличения численности
населения, что является критичным.
Хотя
многие исследователи и политики, похоже, считают, что быстро растущее население
планеты неизбежно, простые граждане осознают серьезные проблемы и риски, к которым
это приведет. В опросе 2014 года, проведенном
фондом Global Challenges, большинство из 9000 респондентов в девяти
странах (США, Бразилия, Южная Африка, Германия, Польша, Швеция, Индия, Россия и
Китай) считают рост населения фактической или потенциальной будущей угрозой
человечеству. В том же году опрос, проведенный Исследовательским центром Пью,
показал, что 82% американских ученых считают растущую численность населения
мира серьезной проблемой, потому что «не хватит продовольствия и ресурсов».
Вместе
с тем в этом столетии огромного прогнозируемого роста мирового населения можно
избежать. На численность населения в 2100 году могут влиять международные
дебаты, правительственные программы и личный выбор.
В
частности, дополнительная ЦУР для сдерживания роста населения способствовала бы
финансированию добровольного, основанного на правах планирования семьи. Этот
подход доказал свою успешность не только в быстром сокращении рождаемости, но и
в расширении прав и возможностей женщин и стимулировании экономического
прогресса. Никаких принудительных мер «контроля населения» не требуется.
Скорее, более широкое понимание связи между размером семьи и экологической
устойчивостью может помочь родителям осознать преимущества иметь меньше детей.
Очевидно,
что рост численности населения не может быть остановлен в одночасье и
невозможно это сделать к 2030 году. Но к тому времени мы могли бы установить
тенденции к пиковому росту и снижению численности населения во всех странах.
Это включает в себя не только развивающиеся страны, где рост населения угрожает
безопасности, но также и богатые страны с крупными экологическими
последствиями, где численность населения и его преимущества оказываются под
угрозой из-за необоснованных опасений демографического старения.
Репродуктивные
права и планирование семьи упоминаются как в ЦУР 3 (хорошее здоровье и
благополучие), так и в ЦУР 5 (гендерное равенство), но ни одна из целей не
направлена конкретно на сокращение роста населения. В настоящее время ЦУР
предполагают, что больше нет необходимости сдерживать рост численности мирового
населения, даже если это подрывает большинство целей.
В
результате существует большой риск того, что мир достигнет скромных результатов
Повестки дня на период до 2030 года, особенно в странах, где сохраняется высокий
уровень рождаемости. Но мы не должны сдаваться. Изменения в демографической
политике и нормах могут снизить рождаемость. И приняв новую ЦУР по данному
вопросу, мир еще может спасти Повестку дня на период до 2030 года».
Этот манифест
подписали:
1.
Дамаянти Бухори, профессор Богорского сельскохозяйственного университета (IPB),
Индонезия;
2.
Филип Кафаро, профессор Государственного университета Колорадо, США;
3.
Херардо Себальос, профессор Института экологии. Мексика;
4.
Ричард Каулинг, профессор Университета Нельсона Манделы, Южная Африка;
5.
Эду Эффиом, помощник директора по лесному хозяйству Государственной комиссии по
лесному хозяйству Кросс-Ривер и председатель Африканского отделения Ассоциации
тропической биологии и охраны природы, Нигерия;
6.
Питер Матанл, старший преподаватель Университета Шеффилда, Великобритания;
7.
Чарльз Очиенг, практикующий специалист по репродуктивному здоровью, Кения;
8.
Джейн О᾽Салливан, почетный старший научный сотрудник
Университета Квинсленда, Австралия;
9.
Луис Ф. Пачеко, профессор, мэр Университета Сан-Андрес, Боливия;
10.
Аалок Ранджан Чаурасия, демограф Института Шиама, Индия;
11.
Алон Таль, профессор Университета Тель-Авива, Израиль;
12.
Люсия Тамбурино, доктор наук и научный сотрудник, Италия и Швеция;
13.
Лучано Мартинс Вердаде, доцент Университета Сан-Паулу, Бразилия;
14.
Фрэнк Гетмарк, профессор консервативной биологии Университета Гётеборга,
Швеция;
15.
Робин Мейнард, директор благотворительной организации Вопросы народонаселения,
Великобритания.
РЕПЛИКА В СТОРОНУ.
Финансовые
успехи маржинализма вкупе с опирающимся на психологию маркетингом так вскружили
голову людям банковской национальности, что они решили, что естественные законы
эволюции природы могут и не приниматься ими во внимание, почему и заявили об
изжитости экономического детерминизма К. Маркса, как раз когда-то и указывавшего
им на условие как стать им нормальными людьми, что, видимо, и вызвало в их
долго накапливающейся обиде такое вот отмщение: марксизм устарел, изжил себя и
более не действует!
И
более того, эти люди, придя к власти на Украине, организовали здесь прецедент,
демонстрирующий, по их мнению, ошибочность установленной тем же устаревшим
марксизмом зависимости между экономическим базисом и идеологической надстройкой:
вот и наблюдаем здесь, на Украине, искусственно созданную независимую от
экономического базиса идеологическую ситуацию, когда Украина с успехом,
опираясь на «патриотизм» зомбированного населения, закупает вместо донецкого
угля уголь в Южной Африке, а вместо предложенного со скидкой российского газа
покупает боле дорогой газ из-за Атлантического океана в США лишь потому, что в
нём присутствуют демократические «молекулы свободы», так обеспечивающие Украине
и энергетическую, и политическую её «независимость»! За что народ Украины расплачивается
уменьшением своей численности! Впрочем, это не только печальное следствие, но и
прагматическая цель – зачистка территории. Для кого? – пусть ответит сам
читатель.
Действительно,
со времени К. Маркса знание шагнуло далеко вперёд: теперь оно с его уровня
интерпретации экономического и в его ракурсе оценки социально-политических
явлений общественной жизни, истории перешло на уровень физический (П. Г. Кузнецов,
Л. Ларуш), или собственно энергетический, т.е. углубилось, причём подняв
одновременно и точку зрения, расширяющую горизонт видения проблем
в конвергенции естественнонаучного и гуманитарного знания, открывающей универсальные
алгоритмы глобальной дискретно-непрерывной эволюции, этапы которой циклически
повторяются и демонстрируют изоморфизм внутренней закономерности, что, являясь
предметом синергетики, этой междисциплинарной формы современного знания и
одновременно сердцевины современной системно-синергетической его парадигмы, не
отменило, а уточнило для более мелкого и потому более точного масштаба
рассмотрения движения истории общества в закономерной смене технологических
укладов (С. Ю. Глазьев) формационную схему истории К. Маркса, обнаружив так и
ускорение хода самой истории (Б. Ф. Поршнев); изменилось и представление о труде
и жизни, которые стали рассматриваться так же в физическом ракурсе будучи
включёнными в объясняющий алгоритм глобальной эволюции принцип
Бауэра-Вернадского-Подолинского (объясняет условия возникновения
самоорганизующихся и потом самостановящихся. развивающихся природных систем, включая
и смену видов биоты в биосфере и подчиняющийся гиперболической закономерности
рост численности человечества).
А
тому алгоритму глобальной эволюции принадлежит и демографическая составляющая
человечества, кстати, уже вступившего в новый этап антропогенеза, что и
обнаружило совсем недавно (2006) математическое моделирование, ставшее с 60-х
годов ХХ в. основным инструментом познания, этой эволюции иерархически растущей
сетью. Физико-математическое же объяснение демографической составляющей той
эволюции, пусть и грубо, но для качественного представления достаточно,
указывает на то, что в каждом новом этапе развёртывания эволюции (движения сети),
увеличивающемуся человечеству надлежит трансформировать всё большее количество
лучистой энергии Солнца, посылаемой им одно и то же по размеру количество на
нашу планету, превратив её в полезную работу. О таком характере демографической
составляющей глобальной эволюции природы уже свидетельствует инновационный
характер технологических укладов в их вековой смене, связанной именно со сменой
поколений.
Для
более больших циклов истории развития человечества служит формационный подход,
в котором структуру формации и составляют те циклы, инвариантный размер которых
установил автор первой советской пятилетки Н. Д. Кондратьев, а Й. Шумпетер потом
акцентировал внимание на их инновационном характере.
И
вот эту-то смену в развитии антропогенеза и хочет не допустить родиться (!)
финансовая элита самозваных правителей мира, надувших своими деривативами (спекуляциями)
огромный пузырь «пустых» денег, сдуть который не помогло «количественное
смягчение», вызвавшее, в свою очередь, установление отрицательной банковской
ставки (цены денег) Центральными банками многих странах мира, что, конечно, не
устраивает держателей этих денег, почему они, не решаясь всё-таки на большую
горячую мировую войну (региональные конфликты и искусственные революции как
инструмент смены правительств «независимых» стран для расширения своего рынка –
расширения сферы неоколониализма – не в счёт), стремятся превратить их в цифру,
а человечеством намериваются манипулировать «искусственным интеллектом». Отсюда
и новое крепостничество, или даже новая неоантичность, и названный им без
всякого стеснения их белый фашизм.
Чувствуя,
как говорится, кожей своей, что время их уходит – эпоха их господства
заканчивается, они идут уже дальше библейского царя Ирода в своём стремлении
воспретить родится новым поколениям!
Да,
та волна антропогенеза сметёт их на кладбище. Но напакостить они всё же смогут:
будь в их власти, они и Солнце бы погасили! И хотя Природа самоочищается и
очистится, бдительность человечеству терять не стоит, как и отказываться от
активного и разумного приближения будущего!
